Украину потряс теракт в Киеве, который унес жизни не менее шести человек. Стрелка не остановили правоохранители сразу. На фоне трагедии в обществе разгорелись споры относительно легализации оружия для гражданских.
Источник собрал мнения украинцев — гражданских, военных и политиков — о праве на оружие.
Аргументы «за» легализацию
Закон о самообороне и уголовная ответственность
Офицер ВСУ Мирослав Гай подчеркнул, что в Украине много легального и нелегального оружия. «Украинскому народу нужен адекватный закон и право на самооборону, в том числе — с оружием против нападающего. А должно быть не только право на самооборону в условиях войны, но и обязанность», — считает он.
Он предлагает предусмотреть уголовную ответственность не только для террористов, но и для охранников, полицейских или гражданских, которые не реагируют на месте преступления. Максимум — домашний арест на время расследования за оборону в пределах жилища. А также материальную компенсацию, если самооборона подтверждена.
Быстрая реакция спасла бы жизни
Военный 24-го ОШБ «Айдар» Станислав Бунятов с позывным «Осман» убежден: нападающего следовало ликвидировать из наградного оружия. «Сколько времени понадобилось полиции для реакции, если считать в количестве погибших? Да еще и сбежали, позволив погибнуть гражданскому, лохи е**ные», — резко высказался он.
Осман призывает улучшить разрешительную систему: проводить психологические тесты и проверки на полиграфе.
Выводы после теракта
Защитник Алексей Павлюк выделил ключевые уроки:
- Камеры не обеспечивают защиты.
- Полиция не всегда реагирует оперативно и иногда покидает место событий первой.
- Решающий фактор — человек с оружием, а не само оружие. Бытовая предметы тоже опасны.
- Ограничение самообороны на улице повышает риски.
- Террорист при полном сознании не дал бы себя зажать.
«То вы еще не столкнулись с каким-то обученным штурмовиком в СЗЧ, у которого поехал крыша. То будет гораздо веселее…», — предупредил Павлюк.
Полиция боится законопослушных
Военный Алексей Бык объяснил: никто из прохожих не остановил стрелка не случайно. «Просто в нашем государстве свободно владеть оружием могут только полиция и преступники. Преступников это просто устраивает, а полиция на этом категорически настаивает. Полиция законопослушных граждан боится больше, чем преступников. Угадайте, почему», — акцентировал он.
Власть не пойдет на уступки
Светлана Парамедик поддерживает право на короткоствол для самообороны. «И это правильно, потому что в будущем такие ситуации будут повторяться… Пойдет ли власть на уступки? Практически уверена, что нет. Потому что это прямая угроза для них самих».
Она опасается усложнения разрешительной системы или аннулирования разрешений. Полиция с вооружением не всегда защищает, поэтому легализация необходима.
Куда звонить, когда убегает полиция?
Советник министра обороны Сергей Стерненко возмутился: полицейские сбежали, оставив ребенка. «Впрочем МВС не поднимает вопрос об изменениях в полиции. Даже никаких кадровых решений нет. Есть только неадекватная реакция — еще больше нежелания дать людям возможности себя защищать. Чтобы оружие было только у преступников».
«Куда звонить, когда убегает полиция?» — спрашивает он риторически.
Защита от неадекватов
Член правления Ассоциации частных детективов Руслан Олегович подчеркнул: правоохранители имели оружие и могли вести огонь. Он за короткоствол для законопослушных с правом ношения и усовершенствованным законодательством. «Неадекваты, которым пофиг на закон, оружие и так уже имеют, поэтому надо дать возможность первым начать себя защищать».
Право на защиту в войне
Военный Александр Морозов заявил: в воюющей Украине каждый имеет право на защиту. «Не только с помощью ВСУ или Сил обороны, а и сам/сама должен иметь возможность в случае угрозы себя защитить. В этой стране должен быть нормальный закон об оружии, и он должен быть для всех, кроме тех, кто сознательно уклоняется от службы».
Обучение и протоколы
Эксзаместительница главы Минобороны Екатерина Черногоренко призвала обучать гражданских нейтрализовать угрозы. «Нам надо учить наших людей обезвреживать таких стрелков быстро, имея навыки и короткоствол при себе». Важны базовые протоколы, культура реагирования и антитеррористы в ТРЦ.
Четкие правила без иллюзий
Политический эксперт Андрей Городницкий требует: четкий закон, отбор, обучение, проверки, объединенные базы, быстрое изъятие оружия, отдельные правила ношения и бескоррупционность. «Большинство смертей от оружия — это не теракты. Основные риски — быт и самоубийства, оружие повышает летальность конфликтов».
Аргументы «против»
Сложности расследований
Военный Дмитрий Калинчук предостерегает: применение оружия гражданскими приведет к месяцам допросов и судов. «Куча расследований и масса геморроя, которым будут мучить еще много месяцев после. Аж до суда». Сначала урегулировать для военных и ветеранов.
Украина не США
Журналист Сергей Костеж предупреждает: легализация усилит полномочия полиции, как в США. Там каждый — потенциальный вооруженный, поэтому реакция жесткая. Многие погибают невинно.
Иллюзия безопасности
Василь Сторчак аргументирует:
- Личное оружие — иллюзия в послевоенной стране.
- Эффективность ниже без опыта; не для детей или женщин.
- США — пример массовых расстрелов.
- Ветераны не адаптированы, общество устало.
- Недоверие государству толкает к индивидуальной защите.
- Упрощенные дискуссии игнорируют ветеранов.
- Экономический кризис ведет к «Дикому Западу».
Детали теракта
В Голосеевском районе Киева вооруженный мужчина открыл стрельбу, взял заложников и забаррикадировался в супермаркете. Погибли шестеро, более десяти раненых. Полицейские после выстрелов сбежали, оставив ребенка. Нападающего уничтожили спецназовцы КОРД.
Стрелок распространял антисемитские и антиукраинские взгляды, хвалил Гитлера. Глава МВС Игорь Клименко поручил проверку действий полиции. Результаты обещают обнародовать в ближайшее время.
